передплата Українською | In English

№15, серпень 2016

В. СЮМАР: «…Або ми вбиваємо видання, або ми даємо йому шанс на життя…»В. СЮМАР: «…Або ми вбиваємо видання, або ми даємо йому шанс на життя…»

Отож хвала вам!
Бережіть снагу.
І чемно попередить вас дозвольте:
Якщо мене ви й зігнете в дугу,
То ця дуга, напевно, буде вольтова.

Ліна КОСТЕНКО («Коректна ода ворогам». бірка віршів).

Шостий місяць трудовий колектив редакції теоретичного і громадсько-політичного журналу Верховної Ради України «Віче» не одержує заробітної плати. Але  «Віче»  виходить у світ! Ми не покинули нашу роботу й не грюкнули дверима. Хоча від нас тільки того й чекають, бо створили нестерпні для роботи умови. Хочуть, щоб ми здалися, хочуть взяти “измором”. Ані на поліграфічні послуги, ані на зарплату, ані на комуналку – жодної копійки з квітня 2016 року. Більше того, вдалися до безпрецедентного  в приміщеннях Верховної Ради дійства: відключили електроенергію  в робочих кабінетах редакції журналу Верховної Ради України «Віче». Дроти зі щитка видрали, щиток забили цвяхами! На усні й письмові  прохання відновити електропостачання відповідь  одна:  сплатіть борги за комуналку – дамо світло!  Погрожують виселенням з приміщення. Ми і раді сплатити, та не можемо:  фінансування редакції заблоковано…  Комітетом Верховної Ради з питань Регламенту та організації роботи народних депутатів.

   От і коло замкнулося?!

   Ні! Попри все це безглуздя журнал «Віче» продовжує своє спілкування з передплатниками!  Для них працюють відчайдушні журналісти «Віча» і небайдужі, можна без перебільшення сказати, сміливі автори, серед яких чимало відомих науковців. Вони вболівають за нас і за право редакції парламентського   видання  виконати ухвалений законодавцем же Закон України «Про реформування державних і комунальних ЗМІ».  

     Наразі ми шукаємо інвесторів, знаходимо відгук серед активних людей. Але цього поки що замало, щоб одразу перейти на госпрозрахунок. Недарма ж власне законом передбачено тривалий – трирічний – термін реформування. Тим паче що «Віче» досі було не просто парламентським громадсько-політичним журналом, а теоретичним, фаховим з юридичних наук виданням.  Це не смаженими фактиками торгувати!

      «Реформа» на знищення, або Звідки ненависть

     Однак  ті,  хто уявляють себе небожителями-вершителями доль, які можуть «вбивати або давати шанс на життя»  (комітетники з питань свободи слова та інформаційної політики) й ті, хто «може привести батальйони» (комітетники з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради) – аж ніяк не боги, а звичайні люди, котрим притаманно помилятися. 

     Наприкінці 2015 року подали ідею ліквідації парламентського журналу «Віче», заснованого  1990 року .

     У Статуті редакції журналу Верховної Ради України «Віче», затвердженому Постановою Верховної Ради України від 6 березня 1996 року зі змінами, внесеними Постановою ВР від 17 березня 1999 року, зазначено: «20. Діяльність редакції може бути припинена за рішенням Верховної Ради України або суду.

   При реорганізації або ліквідації редакції вивільнюваним працівникам надаються гарантії, передбачені чинним законодавством про працю». 

     Отже, Верховна Рада мала повне право ліквідувати своє видання. Для цього треба ухвалити Постанову Верховної Ради. Однак такої постанови парламент не ухвалював. Бажане для тих, хто береться «вбивати або давати шанс на життя», і тих, хто «може привести батальйони», видають за дійсне шляхом блокування фінансування, залякування редакційного колективу, а також чиновників, перебування на посадах або  призначення на посади яких певною мірою залежить від Регламентного комітету. Це і Керівник Апарату, досі не затверджений парламентом, і Керуючий справами,  інші представники Верховної Ради України, її Апарату. Не дай, Боже, хтось із них надумає сприяти  розблокуванню або й розблокує фінансування, тобто цілком законно вчинить перерозподіл коштів у внутрішньому кошторисі парламенту, щоб віддати належне трудовому колективові «Віча»…

     11 листопада 2015 року Регламентний комітет вирішив залишити фінансову підтримку журналу «Віче» в обсязі однієї четвертої бюджетних призначень, яку здійснити в першому кварталі 2016 року (для забезпечення процедури ліквідації журналу) та перерозподілити залишок коштів у сумі 2 108,9 тис .грн. (3 /4) ДП «Парламенський телекнал Рада», передбачивши при цьому можливість, у разі необхідності, використання частини цих коштів на завершення процедури ліквідації журналу «Віче».

  Пропонуємо уривки зі стенограм мовою оригіналу, щоправда, з певними скороченнями. Втім, відтворити картину засідань сповна  можна, зайшовши на сайти комітетів парламенту.

   ЗІ СТЕНОГРАМИ

засідання Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України

11 листопада 2015 року

   …ЛУБІНЕЦЬ Д. В. … По «Віче». Такое есть предложение. Я однозначно выступал и выступаю за ликвидацию такого журнала – «Віче». Я вот вам раздал, за 9 месяцев мне прислали подсчеты, сколько они издали журналов, сколько на рекламе они заработали, на печатании заказных статей. Но однозначно это надо ликвидировать. Опять же, как мы можем это сделать? Мы можем на следующий год заложить в размере одной четвертой финансирование, чтобы за этот период провести процедуру ликвидации. Или их перевести на хозрасчет.

   Я однозначно выступаю за ликвидацию. Почему? Потому что если мы их переведем на хозрасчет, они год посидят, наберут долгов, и мы все равно через этот инструмент ничего не сэкономим. Поэтому мое предложение однозначно: такое ДП или, как оно у нас там, структурное подразделение, этот журнал «Віче» нужно ликвидировать. Ну вот то, что хотелось бы вкратце рассказать…

 …ПИНЗЕНИК П. В.  …Мав я розмову з Комітетом з питань свободи слова, який збирається найближчим часом, здається, 25-го, розглядати питання взагалі по засобах масової інформації при Верховній Раді. По «Віче» сказали, що будуть виносити  питання про ліквідацію цього прекрасного журналу.

Дайте нам, будь ласка, загальне бачення, Микола Миколайович, що взагалі нам робити з цими прекрасними ЗМІ нашими, вільними?

     ШЕВЧУК М. М. Я зовсім недавно на посаді (заступника Керівника Апарату Верховної Ради)… раніше цей журнал не бачив.

     КУПРІЄНКО О. В. Так ніхто не бачив.

     ШЕВЧУК М. М. Коли мені принесли журнал, то в принципі, напевно,  є цікаві речі, дивлюсь, що ваші колеги друкуються, якісь матеріали там є пізнавальні. Ми спілкувались з парламентською бібліотекою і в бібліотеках журнал є. Спілкувались з представниками місії Кокса, які нам щось рекомендують. Зараз ми аналізуємо 20 парламентів Європи, яка там ситуація, але можна сказати, що все вони позакривали в зв’язку з тим, що в них проникнення Інтернету майже стовідсоткове, а в нас насправді і половини немає. 

      …Ви зараз сказали, що 25 листопада Комітет з питань свободи слова буде розглядати це питання, що з цим комплексом робити, бо реально охоплення аудиторії дуже слабеньке наших парламентських ЗМІ. Так що з цим всім робити? Є різні думки. Є думка, що все закрити, а друга думка – дати більше грошей.

     Моє прохання, щоб це було проаналізовано і прийнято виважене рішення в даному випадку. Я розумію, що вам зараз треба щось прийняти, але є комітет, який опікується парламентськими ЗМІ, щоб він мав можливість проаналізувати. Я вам скажу своє бачення, що однозначно треба реорганізовувати. Одне з рішень, то це треба зробити холдинг, який би виходив з ситуації, яка є в світі.  

     ВОЙЦЕХОВСЬКА С. М. Скажіть, будь ласка, яка ваша точка зору як заступника керівника Апарату Верховної Ради щодо діяльності журналу "Віче"? От особисто ваша як журналіста.

     ШЕВЧУК М. М. Моя точка зору полягає в наступному, що дуже просто закрити. На мій погляд, створити щось це проблема. Я би пропонував громадським організаціям і Апарату створення єдиного холдингу, в рамках якого будемо мати і видавати журнал, скоротивши якісь видатки. Є три види  інформаційного поля: новини, поточна інформація і аналітика. Так-от найменше Верховна Рада представлена в аналітиці. 

     …ВОЙЦЕХОВСЬКА С. М. Ні. Я вважаю, що все в житті міняється. Я у Верховній Раді з 2007 року, журнал  існує з 1991 року і хочу сказати, що з журналом "Віче" нічого в нашому житті не міняється і нічого не зміниться.

Тому моя позиція чітка – журнал «Віче» не повинен існувати. Якщо питання іде про якийсь аналітичний матеріал, який потрібно, щоб Верховна Рада видавала, для цього існують інші видання або видання іншого формату. Це як спеціаліст ви маєте знати. Тому я не буду голосувати за кошторис, в якому буде існувати журнал «Віче». Я заявляю це офіційно і буду говорити на своїй фракції щодо цього питання...

     …КУПРІЄНКО О. В. Народна європейська опозиція в парламенті повністю підтримує думку провладних депутатів, які нарешті повернулись до народних грошей та їх економлять, щоб ліквідувати журнал "Віче".  Потім після того як ми приймемо, треба подивитись, хто там ці гроші крав, а те, що крали, сумніву немає…

     …ПАПІЄВ М. М. Шановні колеги, ну, це вже взагалі. По-перше, символічно, що цей журнал з’явився в 1991 році і символічна назва, бо назва взята з тих подій, які відбулись у Чернівцях 3 листопада 1918 року, коли було проведено буковинське віче, яке якраз прийняло рішення про приєднання Буковини до українських земель. Зараз ви збираєтесь ліквідувати цей символ, символ незалежності України. У комуністів навіть не з’явилось думки це зробити. Так треба було пройти дві революції, щоб символ незалежності України був ліквідований як клас. Тому я категорично проти.

     Журнал "Віче" має право на життя. Це символ незалежності України. Якщо ви не читаєте його, а ви під стенограму визнали, що ви не читаєте і не цікавитесь ним, то це не говорить, що його треба закрити.

     У мене є сама проста пропозиція, от як ми робили свого часу і воно саме найкраще. Ми брали цифру, у  нас є цифра 2015 року – 700. Я біля цієї цифри ставлю цифру секретаріату Кабінету Міністрів і  так само у видатках Верховної Ради України зберігається пропорція Кабінету Міністрів України. Повірте мені, це самий правильний підхід.

     Якщо ви хочете зайнятись самообрізанням, то для цього є спеціально навчені люди, які вміють це робити. Є пропорції і ви дійдете до того, що це сама мудра пропозиція. У нас сьогодні є європейський Кабмін з англомовним прем’єр-міністром України, от які темпи вони закладуть для себе, такі ж темпи закласти для Верховної Ради України.

   …КІСТІОН В. Є. (тодішній заступник  Керівника Апарату – Керуючий справами, нині Віце-прем’єр-міністр. – Ред.) Я хотів би перевести це питання в площину  практичних рішень. Я розумію, що прийняття рішення про реорганізацію, ліквідацію, то це відповідний процес, і він потребує як організаційних, так і політичних рішень.  От було в проекті кошторису 2 мільйони, то я пропоную залишити 1 мільйон гривень. Я думаю, що це їх підштовхне шукати варіанти збільшення дохідної частини за рахунок господарської діяльності.

     АРЕШОНКОВ В. Ю. Тут є реальне зерно. По-перше, ще не було засідання Комітету з питань свободи слова, який теж мав професійно сказати своє бачення. В мене теж є велике роздратування журналом і незадоволення змістом, але я б не хотів, щоб наш комітет виступив ініціатором ліквідації. Давайте тоді приймемо спільне рішення з Комітетом з питань свободи слова.

     ПИНЗЕНИК П. В. А якщо і нашим. і вашим? Пункт другий рішення  чітко передбачає розгляд питання про ліквідацію. Єдине, що є пропозиція піти назустріч Володимиру Євсевійовичу в його аргументації і просто змінити цифру 1/4  на 1/2. Принципово це нашу позицію не міняє, а міняє можливий розмір фінансування і хай далі за півріччя визначаються.

     ПАПІЄВ М. М. Шановні колеги, а яка у нас взагалі мета? Ми обговорюємо цей кошторис. Перш ніж колись там обговорювати кошториси, я навчений, щоб мені чітко і ясно пояснили мету, які новаторства і куди ми взагалі ідемо. Те, чим ми займаємось зараз, це ігри в пісочниці. Шановні колеги, не так воно робиться, абсолютно не так.

     От те, що ми робимо зараз, давайте вдвічі зменшимо ці години народним депутатам України (використання службових автомобілів. – Ред.). Та давайте ліквідуємо взагалі, давайте «Віче» знищимо, викинемо під фанфари журналістів на вулицю. Шановні, що ми взагалі робимо?  Приймаючи цей кошторис, я чітко і ясно зрозумів, чому нам так погано живеться,  два роки вже ми ідемо вниз і вниз.  

     ВОЙЦЕХОВСЬКА С. М. Тому що в нас злочинна влада попередня була.

     ПАПІЄВ М. М. І от два роки ви не можете вирівняти це падіння. Яка взагалі мета?

     КУПРІЄНКО О. В. Порядок навести.

     ПАПІЄВ М. М. І де він, той порядок?

     КУПРІЄНКО О. В. Для того, щоб порядок наводити, треба грошей не дати, щоб подумали, як вижити.

     ПИНЗЕНИК П. В. Давайте все ж таки переходити до формулювання пропозицій. Одна пропозиція сформульована у вигляді проекту рішення, де прозвучала єдина альтернатива, що ¼  «Віче» поміняти на ½. Яка ваша альтернативна пропозиція, Михайло Миколайович?

     ПАПІЄВ М. М. Альтернативна в мене – підійти до темпів зменшення кошторису аналогічно по темпах зменшення кошторису Кабінету Міністрів України. Повірте, це сама проста і нормальна пропозиція…

    …ЛУБІНЕЦЬ Д. В. …Я за то, чтобы оставить на следующий год ¼…

     …ЄФРЕМОВА І. О. … Давайте шукати золоту середину і категоричними не будемо, тобто я сьогодні підтримую Лубінця. 

     ВОЙЦЕХОВСЬКА С. М. Щоб мене ніхто не називав ретроградом, що я скасовую історичну цінність, то я підтримую нашого секретаря і висновок комітету…

    …ПАПІЄВ М. М. Шановні колеги, тоді в рішенні комітету має бути якраз, що економія на зменшенні витрат на утримання журналу «Віче» склала якраз чотири колеса зимової гуми для броньованого «Мерседеса» прем’єр-міністра України. Я категорично проти того, щоб ми знищували засоби масової інформації, які нами не створювались. У нас чомусь думки, як покращити їх діяльність сьогодні не з’явилось. Там 30 журналістів ви хочете викинути на вулицю. Я категорично проти цього, тому що журналістів треба захищати...

     ПИНЗЕНИК П. В. Переходимо до прийняття рішення. Хто за запропонований проект, прошу голосувати. Хто за? -- 6. Хто проти? -- 1. Хто утримався? --1. Рішення прийнято.

      25 листопада Комітет з питань свободи слова та інформаційної політики в особі В. Сюмар запросив  головного редактора журналу «Віче» взяти участь  у комітетських слуханнях на тему «Реформування парламентських засобів масової інформації».  Але з усього було видно, що ані пропозиції з реформування, ані презентація журналу комітетників не цікавили. Вікторія Петрівна засідання залишила передчасно, а О. Червакову більше цікавило, як ми виконуватимемо рішення Регламентного комітету щодо скорочення фінансування і ліквідації видання.

      Нас уже списали…

      Я відповіла тоді, що виконуватимемо Закон України «Про реформування державних і комунальних ЗМІ», який щойно було ухвалено парламентом.

     Напередодні Вікторія Петрівна вийшла на парламентську трибуну і сказала, закликаючи колег проголосувати за ухвалення Закону, щоб «отаких журналів, як «Віче», в якому пишуть про гриби», не було. Закон України «Про реформування державних і комунальних ЗМІ» парламент  проголосував. Та згодом з’ясувалося, що, агітуючи колег голосувати за закон, Вікторія Петрівна й не підозрювала, що він дозволяє державним ЗМІ реформуватися протягом трьох років, а не знищує їх, “щоб не було”.

     На тих же комітетських слуханнях я дозволила собі сказати, що автор статті «про гриби» Ганна Гродзинська є кандидатом біологічних наук і в публікації  вона якраз розкривала тему безпеки людини і довкілля. А якщо так прямолінійно сприймати публікації, то, мовляв, в наступному номері буде «про … глисти». І пояснила: планується добірка матеріалів про відкриття нобелівських лауреатів, як ми це останніми роками подаємо в грудневих випусках, а серед нобеліантів є  вчені, яких нагородили цією поважною премією за відкриття щодо захистиу від паразитів, через яких потерпає чи не половина людства… 

       Та комітетники журнал не читають! «Я не читав, але я проти!». Тому до закидів «про гриби», без жодного сумніву, долучили ще й докір щодо публікації «про глисти»… Ну що тут удієш!

Та повернімося до теми реформування!

     Свої пропозиції щодо реформування парламентського «Віча» Комітетові з питань свободи слова та інформаційної політики ми надали напередодні його засідання 9 грудня 2015 року.

     Йшлося про:

     – проведення сесії стратегічного планування розвитку парламентських ЗМІ, щоб надати виданням і «Вічу» зокрема певного позитивного імпульсу розвитку; 

     публікувати на сторінках часопису законопроектні роботи народних обранців, вести експертне та наукове обговорення;

     -- оновити дизайн «Віча», структурувати громадсько-політичну, науково-дослідницьку складову щомісячного випуску;

     створити умови для випуску щоквартального додатку журналу «Віче» для європейських читачів іноземними мовами, в паперовому і/або в електронному вигляді;

     створити інтернет-портал «Віча» для діалогу та обговорення законопроектів народними депутатами, вченими, практиками, експертами;

     протягом одного року з дня набрання чинності Законом України «Про реформування державних і комунальних ЗМІ» створити умови для успішного  переходу редакції на нову форму господарювання.

      Однак запропоноване  викликало обурення  заступника Голови Комітету О. Червакової, вона побачила в позиції редакції журналу «Віче» «системне нерозуміння суті і букви закону». Більше того, «спротив парламентських ЗМІ стосовно необхідності реформування», зазначивши, що «цими пропозиціями вони розписуються в тому, що фактично відмовляються виконувати Закон…». Ніхто не хотів ані слухати, ані сприймати будь-які пропозиції редакції. От якби сказали, що завтра зникнемо і розчинимося, це, мабуть, сприйняли б як реформування.

     Згадали, що пропозиції мав надати заступник керівника Апарату ВР Микола Шевчук. Він звернув увагу депутатів на  те, що ухвалено Закон про реформування державних і комунальних ЗМІ, він на підписі у Президента, має набути чинності з 1 січня 2016 року, а попередньо редакції друкованих парламентських ЗМІ заявили про реформування. Однак у парламенті працює місія Кокса, яка має надати рекомендації комплексного реформування парламенту, і тоді стане зрозуміло, як реформуватимуться парламентські ЗМІ.

 

       Наприкінці сумбурної дискусії В. Сюмар попередила: “Тільки не говоріть мені про журнал «Віче». Бо з тим підходом, який я бачила, я уважно вивчила останні номери, потенціал колективу там фантастичний, і, думаю, що в ринковому плаванні це буде доведено. Але саме в ринковому плаванні!. А от що стосується  інших видань, зокрема телеканала  «Рада», мені дуже хотілося би побачити концепцію подальшого розвитку. Ми із задоволенням вам допоможемо і доопрацюємо. Реформування – це зміна підходу!».

     Святі слова!

     Змініть, Вікторіє Петрівно, підхід до «Віча»! А не залякуйте журналістів і чиновників вимогою покінчити з ним, закрити, розтоптати, знищити… І все це називати «гуманним підходом», «шансом на життя».

    Отже, 1 січня 2016 року Закон України «Про реформування державних і комунальних ЗМІ» набув чинності. Ліквідації редакції журналу «Віче» не сталося. На висвітлення діяльності Верховної Ради України  через засоби телебачення і радіомовлення та фінансову підтримку  за бюджетною програмою КПКВК 0111090   видання газети «Голос України» та журналу “Віче” виділено 28 млн. 996 тис. грн. Видатки споживання становлять 26 млн. 996 тис. 2 млн. тепер значаться як видатки розвитку. Тільки невідомо, чого. У  проекті кошторису Верховної Ради, який, до речі, й досі не затверджений,  2 млн. гривень зависають у четвертому рядку, якого ніколи, звісно, не було. Бо за цією програмою в держбюджеті є три рядки про фінансову підтримку: «Голос України», «Віче», телеканал «Рада».

    Кошти у першому кварталі ми одержали – 676,6 тис. грн. Зарплата і нарахування – 567,8 тис. грн., поліграфічні послуги – 51,4 тис. грн.

    А ось що цьому передувало. Коротко: «свободословівці»  мізкували, як… обійти закон.

ЗІ СТЕНОГРАМИ

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики

17 лютого 2016 року

    СЮМАР В. П. ...Проект Постанови про те, що Верховна Рада виходить із засновників і далі нехай редакція визначається. Є зауваження в нас з боку Апарату Верховної Ради про те, що вони мають право на три місяці…

    …ГОЛОВЕНКО… Закон про реформування преси… передбачає вихід із засновників за договором із правонаступниками, яким передаються оці засновницькі права. Наразі проект постанови передбачає, що просто Верховна Рада виходить і цей журнал наче в повітрі залишається, без засновників. Тут або треба уточнити, кому передається…

    ГРИЦЕНКО Ф. В. ...Якщо Верховна Рада виходить із числа засновників, тоді Апарат Верховної Ради готує постанову про ліквідацію певного видання. Це вихід із положення. І тоді ці 3 місяці, там комісія утворюється…

    …ЧЕРВАКОВА О. В. Це ж насправді не стосується до Закону про реформування комунальних ЗМІ.

     СЕВРЮКОВ В. В. Стосується.

    ЧЕРВАКОВА О. В. Ми ж окремо робимо постанову, це паралельні процедури.

    СЮМАР В. П. Це право парламенту і без закону…

    …ШЕВЧУК М. М. Вони до кінця березня повинні визначитися.

  СЮМАР В. П. Ми потрапляємо в ситуацію, коли вони будуть посилатися на закон, а ми…

  …СЮМАР В. П. Тут є пан Ігор, він юрист. Прошу, будь ласка, прокоментуйте.

  РОЗКЛАДАЄВ І. Є. Ми проробляли цей алгоритм, у нас виходить така історія, що протягом 3-х місяців трудовий колектив має в будь-який спосіб повідомити…

  СЮМАР В. П. …Ігоре, це ви говорите по Закону про роздержавлення, але якщо не йти по Закону про роздержавлення.

  РОЗКЛАДАЄВ І. Є.  А чому ні?

СЮМАР В.П. Якщо парламент хоче позбутися цього видання…

  …РОЗКЛАДАЄВ І. Є. Було рішення начебто, що взагалі ліквідувати, але де це рішення?

  СЮМАР В. П. Дивіться, що нам дає роздержавлення. Воно зобов'язує рухатися добровільним, а потім примусовим порядком. В даному випадку йдеться про добру волю засновника самого. Чи ми маємо тут користуватися законом? Обов'язково.

  РОЗКЛАДАЄВ І. Є. Тут є формальна складова, що протягом 3-х місяців вони подають, але ви як засновник вирішуєте на свій розсуд. Тобто якщо вони раніше вам подадуть, тоді ви раніше починаєте процедуру.

  СЮМАР В. П. Не подадуть вони раніше, це очевидно. Але якщо немає на них коштів, а парламент про це каже, що у нас немає цього ресурсу?

  РОЗКЛАДАЄВ І. Є. Кошти – це окремо. Тобто ви можете в принципі вирішити припинити їх фінансувати. Це інша історія.

  ЧЕРВАКОВА О. В. Це рішення вже прийнято.

  РОЗКЛАДАЄВ І. Є. Це перший крок. Але формально юридично закрити історію з "Віче", це треба дочекатися їхньої пропозиції, потім вирішити, що з ними робити…

  СЮМАР В. П. Колеги, а є в комітету політична воля прийняти постанову про ліквідацію?

  ЧЕРВАКОВА О. В. Я -- за. Тільки, здається, це не наш предмет відання.

  СЮМАР В. П. Вже наша справа, на жаль. Бо звільняти людей -- це завжди невдячна історія. У нас є два шляхи: один – радикальний, другий – ліберальний. Радикальний, наскільки я розумію, це ліквідація…

  Є ліберальний шлях. У відповідності до закону про роздержавлення вони подають, але вони можуть подати, а можуть не подати.

  РОЗКЛАДАЄВ І. Є.  Якщо вони не подають, це їхні проблеми. У них є право подати. Якщо вони не скористалися цим правом, це їхні проблеми.

  СЮМАР В. П. Тобто ліберальний шлях – роздержавлювати їх. Тоді лишають видання, тоді у них є шанс, у редакційного колектива, стати на основі договору засновниками цього видання, й воно може жити. Тобто або ми вбиваємо видання, або ми даємо йому шанс на життя, але це довший процес і він вимагатиме більше коштів.

   СЕВРЮКОВ В. В. Питання: фінансування при цьому вони самі мають шукати?

   … ВИСОЦЬКИЙ С. В. Это люди, это их судьбы.

   СЮМАР В. П. Тобто більше людей за ліберальний?..

 …Тоді у них буде право його зберегти.

   ВИСОЦЬКИЙ С. В. Если мы на следующем заседании ликвидируем журнал, то это все.

   СЮМАР В. П. А так вони можуть взяти редакційним колективом, сказати, що засновник не Верховна Рада, а редакційний колектив, знайдуть інвестиції і будуть жити.

Я думаю, що ми не повинні вбивати. Я думаю, що ми повинні діяти у відповідності до закону. Якщо хочуть люди, так, ми приймаємо рішення, випрацюємо новий проект постанови. Якщо вони виживуть – дай Бог. Правильно?

    Є якісь інші позиції? Ні. Тобто робимо по закону. Все. Тоді ми готуємо новий текст постанови, перевнесемо його і будемо рухатися ліберальним шляхом  як Комітет з питань свободи слова, який мусить бути ліберальним.

    Увесь лібералізм Вікторії Петрівни вивітрився, щойно трудовий колектив прийняв рішення реформуватися з переведенням на госпрозрахунок  на другому етапі, протягом двох наступних років, як і передбачає Закон України «Про реформування державних і комунальних ЗМІ».

ЗІ СТЕНОГРАМИ

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики

30 березня 2016 року

   СЮМАР В.П. …Думаю, нам доведеться перевносити постанову з тим, аби жорсткіше діяти в цьому напрямку. У нас була політична воля, до того ж Верховній Раді України достатньо одного друкованого видання. І в цьому ключі той шлях, який запропонований трудовим колективом, як на мене, він виглядає досить дивно.

   Тому давайте пропозиції, що ми можемо зараз зробити у зв'язку з цим.

   ОСТАПА С. Колектив «Голосу України» минулого тижня ухвалив рішення про те, що вони обирають другий шлях реформування, тобто вони теж будуть реформуватися 2 роки до кінця 2018 року. Тому «Голос України» точно залишається парламентським виданням…

   …ЧЕРВАКОВА О. В. А там теж була якась норма, яка не дозволяє. Ми один із засновників, ми не можемо вийти.

    СЮМАР В. П. Ми просто вирішили піти шляхом домовленостей і дати можливість принаймні цей рік бюджетний доіснувати, але ми отримали оту реакцію і самі піймалися в пастку власної доброти, тому що не вийшло у нас консенсусу, значить, не вийшло. Тому я пропоную перевнести цю постанову, відповідно більш жорсткіше тут діяти, ми заявили свою позицію, я думаю, що у нас немає жодних підстав, я не розумію, навіщо мені читати про різні види грибів, які можна збирати в лісах України, в парламентському журналі.

За кількістю внесень  і відкликань проекту постанови по «Вічу»  «свободословівці» встановили своєрідний рекорд.

На наступному засіданні все повторилося.

ЗІ  СТЕНОГРАМИ

засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики

13 квітня 2016 року

   СЮМАР В. П. …По журналу «Віче». Є постанова, вони відмовилися фактично від того, що вони реформуються упродовж року, хочуть на «довгий забіг». Я думаю, що ми не можемо цього собі дозволити зараз. Тому про вихід парламенту із засновників. Нехай вони живуть, як вважають за потрібне. Ця постанова, її можна підписати. Принесіть…

 

 … Це  була  вже майже середина квітня. Через кілька днів працівники редакції  мали одержувати аванс. А фінансування з квітня нам не поновили. Це було зрозуміло вже в останніх числах березня, коли ми мали таки прийняти рішення про реформування. Трудовий колектив чи не до останнього дня, відведеного Законом про реформування державних і комунальних ЗМІ терміну вагався, яке рішення приймати – спробувати протягом року реформуватися на першому етапі чи все ж таки йти на другий, сподіваючись на те, що гору візьмуть не емоції депутатів-вершителів доль, а здоровий глузд і закону  дотримаються.  Була надія. Але… Вона розбилася об непорушну скелю упередженості до «Віча»… Регламентний комітет наполягає, щоб фінансування у 2016 році обмежилося сумою, виділеною на перший квартал, а з 2017 року парламентське видання не фінансувати взагалі. Мізкують над тим, як рішення комітету вважати постановою парламенту. Така собі дрібничка…

«ЦЕ ЖУРНАЛ ВЕРХОВНОЇ РАДИ, ЯКИЙ ПОВИНЕН ОСВІТЛЮВАТИ  РОБОТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ.  ЖОДНОГО НАРОДНОГО  ДЕПУТАТА, ЩО ВІН СКАЗАВ, ЩО ВІН ЗРОБИВ, ЯК ВІН ДУМАЄ.  ЦЕ ЖУРНАЛ ЯКИХОСЬ НАУКОВЦІВ, ЯКІ ЩОСЬ ДУМАЮТЬ ПРО РОЗВИТОК КОГОСЬ, ЧОГОСЬ, В ТОМУ ЧИСЛІ ЗАКОНОДАВСТВА»

«ТЕ, ЩО ЛЮДИ  НЕ ВИКОНАЛИ СВОЄ БОЙОВЕ ЗАВДАННЯ,ТО ЇХ ТРЕБА РОЗСТРІЛЯТИ»

ЗІ СТЕНОГРАМИ

засідання Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України

20 квітня 2016 року

     ПИНЗЕНИК П. В. …Наступне питання порядку денного – про проект постанови Верховної Ради України «Про вихід Верховної Ради України із засновників редакції журналу «Віче», внесений народними депутатами України Сюмар, Кондратюк та іншими (реєстр. № 4009 від 15.04.2016). Цей проект постанови фактично повністю повторює той, який був відкликаний раніше і передбачає наступне: Верховній Раді України вийти із засновників редакції журналу «Віче», керівництву Апарату забезпечити здійснення заходів, пов’язаних з виходом Верховної Ради України із засновників редакції журналу «Віче»…

    КУПРІЄНКО… Те, що в законі прописано, що хтось там три роки має фінансувати, воно суперечить положенням Господарського і Цивільного кодексу, і якщо сьогодні попрацювати в юридичному полі, так ми знайдемо норми кодексів, не законів, які нам дозволять припинити фінансування юридичної особи, де Верховна Рада не є засновником.

    Тому в доповнення до того рішення я пропоную дописати: доручити юридичній службі Верховної Ради підготувати проект рішення, який би став підставою для внесення змін до бюджету щодо фінансування юридичної особи, яка припинила свої правові відносини із своїм засновником, оскільки той вийшов зі складу засновників…

    …ЛУБІНЕЦЬ Д. В. …Проект кошторису є складовою частиною державного бюджету України на 2016 рік, тобто в державному бюджеті України на 2016 рік чітко зазначено, що фінансування журналу "Віче" буде виконуватись тільки три місяці. Звідки знову у нас виникло питання, що у нас Верховна Рада повинна вийти із засновників, ще три роки його фінансувати. … 

    …Я так розумію, що вони з 1 квітня повинні вийти на госпрозрахунок.

    АРЕШОНКОВ В. Ю. Шановні колеги, я хотів би, щоб емоції трохи стихли. Я дуже поважаю своїх колег, але звертаю вашу увагу, що журнал «Віче» -- це не бульварний листок, це журнал Верховної  Ради України, я хотів би, щоб ми поважали наш  друкований орган. Він був зроблений Верховною Радою, і те, що він сьогодні знаходиться в такому стані, що не задовольняє більшість потреб депутатського корпусу і так далі, то це і наша вина.

    Тому я хотів би, щоб ми зараз продумали законний шлях того, щоб ми не просто знищили видання. Є Закон про роздержавлення, є сьогодні можливість дати колективу, якщо колектив бажає працювати в рамках законодавства, а питання фінансування врегулювати таким чином, щоб цей шлях їхньої самостійності був якомога швидший. Але я ще раз кажу, щоб ми підтримали, тому що колектив є, їх теж треба розуміти, вони працюють і просто так ліквідувати і закрити, мабуть, це простіше всього. Тому давайте так, що здоровий баланс при цьому має бути. 

    КИШКАР П. М. Я відношусь з глибокою повагою до самого журналу, але більше питань насправді до Апарату Верховної Ради України, чому все-таки не виконали те, що було прописано в кошторисі? Якщо ми так його затвердили, то, будь ласка, виконайте його. Власне, це кошторис ваш, який ви мусите виконувати. Поясніть мені, чому це не зроблено? Мені здається, що вони пропонували три місяці, не ми...

    …АРЕШОНКОВ В.Ю. Я думаю, він розумів, що фінансування через три місяці неможливо припинити…

    …ПИНЗЕНИК П. В. Давайте будемо визначатись, що далі робити.

   КУПРІЄНКО О. В. Одна ремарка. Якщо воно так залишиться, через півроку чи через рік після припинення фінансування подадуть до суду і стягнуть в судовому порядку все фінансування і суд аж бігом задовольнить, якщо ми це питання зараз не вирішимо в юридичній площині…

    …СЕРГІЙЧУК В. М. Я бачу розвиток наступної ситуації. По-перше, треба розробити план заходів щодо реформування і відповідно до цього плану провести реформування. Наскільки відомо, є рішення трудового колективу, і враховуючи вже рішення журналу  «Віче», провести реформування шляхом перетворення на суб’єкт   господарювання.

   Стосовно фінансування. У Прикінцевих положеннях цього закону передбачено, що фінансування припиняється через три роки, але не зазначені умови: це реформовані вже друковані засоби масової інформації, і припиняється їх фінансування чи взагалі припиняється. Тобто, якщо у нас буде відповідний план заходів, відповідно передбачене до кошторису фінансування і проведені повністю всі етапи припинення реформування, я маю на увазі те, що по завершенні всіх етапів ми маємо припинити фінансування журналу «Віче». 

    …ПИНЗЕНИК П. В. А що потім з "Голосом України" будемо робити через якийсь час?

    СЕРГІЙЧУК В.М. «Голос України», наскільки я розумію, публікує законодавчі та нормативно-правові акти.

    ПИНЗЕНИК П. В. Так ви вносите зміни до Закону про роздержавлення?

СЕРГІЙЧУК В. М. Так…

    …КИШКАР П. М. Хочеш я скажу, як далі буде. Ми ще разів п’ять зустрінемось, ще разів п’ять попросимо план заходів, нас проігнорують і ми їх дофінансуємо, мінімум, судячи з того, що я прочитав рішення загальних зборів трудового колективу, два роки ще доведеться фінансувати. Так вирішив трудовий колектив.

   А тепер я поясню, як має юрист вчиняти. Є рішення Верховної  Ради (але насправді рішення Верховної Ради нема. – Ред.), треба зареєструвати постанову, проголосуємо і до побачення. Хоче трудовий колектив -- хай займається далі, робить з нього бізнес-проект. Не хоче --  ми припиняємо, тому що  ми не можемо вийти за межі того фінансування, яке є…

    КУПРІЄНКО О. В. Я перший раз тримаю в руках і це не моя вина, переглянув «Віче»… Це журнал Верховної Ради, який повинен освітлювати роботу Верховної Ради. Жодного народного депутата, що він сказав, що він зробив, як він думає.  Це журнал якихось науковців, які щось думають про розвиток когось, чогось, в тому числі  законодавства.

    Далі. Моя категорична позиція, Павло Васильович. Разом з проектом постанови про вихід із засновників внести проект змін до Закону про бюджет щодо припинення фінансування на момент прийняття рішення про вихід із засновників.

    КИШКАР П. М. Тільки на момент державної реєстрації. Ви не можете раніше зробити…

    ПИНЗЕНИК П. В. Буквально два слова. По-перше, те, на що ми не звертаємо увагу, а воно звучить. От представник  юридичного відділу Управління справами звернув увагу на одну правильну штуку, що невідомо, вірніше, не те, що невідомо, а м’яко кажучи, спірно, чи є фінансування з місцевих і державних бюджетів засобів масової інформації, які роздержавлюються згідно до закону, протягом трьох років обов’язком  засновника чи його правом фінансувати не більше, ніж три роки.

    КИШКАР П. М. Ви хочете змінити законом положення Цивільного кодексу чи що? Є Цивільний кодекс, де записано, що я як власник маю, коли захочу,  вирішувати, виводити мені чи продавати. Що за жарти?...

    …ПИНЗЕНИК П. В. …Якби ми сильно хотіли, якби прийняли таке політичне рішення, що ми хочемо підтримувати журнал "Віче", ми могли би теоретично закладати в кошторисах і в державному бюджеті кошти на фінансування журналу…

…Це не відміняє обов’язок Управління справами разом з юристами Теплюка подумати, оскільки у нас раніше не було прецедентів виходу зі складу засновників друкованого видання, тим більше, на підставі цього Закону про роздержавлення ЗМІ, яким чином це правильно зробити. Згодні з такою позицією? Згодні.  

    КИШКАР П. М. ...Те, що люди не виконали своє бойове завдання, так їх треба розстріляти. А те, що ви розказуєте зараз, що є якісь положення закону, то положення закону не передбачають порядок виходу, а передбачає Цивільний кодекс, передбачають відповідні правила здійснення державної реєстрації. Не вводьте в оману людей, люди не виконали своє бойове завдання.

    ПИСАРЕНКО С. В. Хочу звернути вашу увагу на формулювання в пояснювальній записці до проекту постанови про вихід парламенту із засновників:  «Законом про реформування державних і комунальних друкованих ЗМІ нарешті відкрито шлях для реформування шляхом обмеження впливу органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування на редакції друкованих засобів, зведення до мінімуму використання друкованих засобів з метою маніпулювання суспільною свідомістю і особистою думкою громадян»... Ви згодні з цим? 

    КУПРІЄНКО О. В. Ви зачитали пояснювальну записку з чого?

    ПИНЗЕНИК П. В. Це з проекту  постанови № 4009.

    ПИСАРЕНКО С.В. Уперше за 25 років існування журналу з’явився  в кошторисі у графі  з висвітленням діяльності Верховної Ради України й в цій бюджетній програмі  четвертий рядок,  і в ньому значаться  ці наші 2 мільйони, а 600 з чимось тисяч виділили фінансування на перший квартал,  а не на рік. У рішенні комітету  було написано: «з подальшою ліквідацією «Віча».

    Якби Верховна Рада прийняла постанову про ліквідацію, так само як вона прийняла постанову про заснування журналу, прийняла постанову про ліквідацію і дотрималася б усієї процедури ліквідації, там було це записано у вашому рішенні, що решта коштів, які залишаться після ліквідації видання, спрямувати на технічну підтримку телеканала «Рада».  Ліквідації не сталося, Верховна Рада не прийняла рішення про ліквідацію, тому редакція не мала жодних юридичних підстав припинити вихід журналу, не сплачувати зарплату, звільняти людей, розганяти редакцію, припиняти видання. Зараз люди без зарплати. Я надсилала лист до Регламентного комітету, я просила, я роз’яснювала нашу позицію… Коли було прийнято Закон про реформування, то, звичайно, колектив прийняв рішення про те, що братиме участь у реформуванні.

    КУПРІЄНКО О. В. Яким чином ви будете брати участь у реформуванні?

    ПИСАРЕНКО С. В. Ми будемо переходити на госпрозрахунок. От ви тепер кажете, що давайте погодимо і так далі, скоротимо час фінансування…

    КИШКАР П. М. А ми вже скоротили його чотири місяці тому.

    ПИСАРЕНКО С. В. Ні, Верховна Рада  не прийняла рішення. Рішення Регламентного комітету, при всій повазі до Регламентного комітету,  не може припинити діяльності редакції. Ми не можемо припинити випуск.

    Тепер ви кажете, що давайте скоротимо  (тривалість процесу реформування. – Ред.), змінимо закон. Але це буде нечесно стосовно трудових колективів, які мають право скористуватися чинним законом, розроблюваним у Верховній Раді протягом 11 років. Розумієте, є трудові колективи, є люди, є журналісти, які працюють, і їх просто так взяти і викинути?! Це неможливо!

    КИШКАР П. М. Ви ж будете брати участь у реформуванні. Чому ви кажете, що когось викинути?

    ПИСАРЕНКО С. В. Так, ми будемо. Але ви ж реалістична людина.

    КИШКАР П. М. Та я вам реально кажу, що вам 600 тисяч подарували. Ви кажете про реальність, то я вам кажу, що реальність відповідає, що ви витратили на ніщо 600 тисяч гривень.

    (Іде загальна дискусія)

    ПИСАРЕНКО С. В. Вибачте, ви образили трудовий колектив.

    КИШКАР П. М. Слухайте, я бачу результат. Навіщо ви мені розказуєте, що я ображаю. Я працював журналістом, розумієте. Ви ж прийняли рішення про те, що ви будете власниками.

    ПИСАРЕНКО С. В. Але ми прийняли рішення на підставі чинного закону, який колективу пообіцяв те-то і те-то.

    КИШКАР П. М. ...Ви хочете сказати, якщо завтра станете власниками журналу, зможете його випустити?

    ПИСАРЕНКО С.В. Ми не завтра станемо власниками.

    КИШКАР П. М. Ви завтра станете, я вам обіцяю. Ми завтра постанову проголосуємо. От скажіть, скільки грошей ви заробили від реклами? Як ви хочете жити далі? Ви обманюєте всіх тих, хто тут сидить…

    …ПИНЗЕНИК П. В. Колеги, дивіться, дискусія набуває такого широкого характеру, а в нас є пропозиція її звузити.

    …ПИНЗЕНИК П. В. Колеги, складається таке враження, що тут зібрались не менше, як боги… Є Закон про роздержавлення, в ньому є 4 способи припинення участі держави в друкованих ЗМІ. Редакція вибрала пункт 2 із збереженням назви, цільового призначення, мови видання, тематичної спрямованості. Поважаючи рішення редакції, профільний Комітет з питань свободи слова вніс проект постанови про те, щоб саме таким чином розстатися з журналом «Віче», і вніс відповідний проект постанови про вихід зі складу засновників.

    … Ми захотіли фінансувати протягом 2016 року в розмірі видатків на перший квартал. На це звернули увагу. З 1 січня 2017 року, у нас така думка була на комітеті, ми фінансувати його не хотіли…

    … Буде прийнята постанова, іншого фінансування не буде…

   …ЛУБІНЕЦЬ Д. В. …  У котрий раз у нас структурний підрозділ Апарату Верховної Ради не виконує пряме рішення Регламентного комітету.

    Я погоджуюсь з тим, що сказала пані Світлана Вікторівна, з тим, що  при всій повазі до Регламентного комітету ви ніхто, ми вас не поважаємо, повинна проголосувати Верховна Рада в залі, всі народні депутати. Ось я вимагаю, щоб структурний підрозділ Апарату Верховної Ради, який напряму підпорядковується, в тому числі Регламентному комітету, показав мені ту людину, яка всупереч рішенню Регламентного комітету не розробила порядок. Я так розумію, що колектив не попереджений за 2 місяці. 

    КИШКАР П. М. Не повинні попереджувати.

    ЛУБІНЕЦЬ Д. В. Ні, повинні.

    ПИНЗЕНИК П. В. Це не ліквідація.

    ЛУБІНЕЦЬ Д. В. …У мене зараз претензія не до вас  як до головного редактора. Ви правильно робите, ви хочете отримати додаткове фінансування, наскільки я розумію, ви вже його отримали. (Насправді не отримали не тільки додаткового, а й основного. – Ред.)  Я вимагаю, щоб на наступному засіданні Регламентного комітету був присутній керівник юридичного відділу і людина, яка особисто Регламентному комітету обіцяла, що журнал "Віче" буде існувати в структурі Верховної  Ради тільки перший квартал 2016 року.

   ПИНЗЕНИК П. В. …Пропонується доповнити наше рішення наступним чином, що вимагати від Апарату Верховної Ради України як головного розпорядника коштів по програмі 90, здійснювати будь-який розподіл видатків по незахищеним програмам, включаючи програму 90, виключно за погодженням Комітету з питань Регламенту…

    …АРЕШОНКОВ В. Ю. У мене питання до головуючого. Апарат Верховної Ради зобов’язаний дотримуватись нашого рішення про голосування? Де це написано?

   ПИНЗЕНИК П. В. Апарат Верховної Ради як розпорядник бюджетних коштів у принципі може піти і на те, що не виконати…

    …ІЗ ЗАЛУ. Я хочу сказати, що розроблена карта і там зазначені терміни згідно Закону про роздержавлення…

   …ПИСАРЕНКО С.В. Я би хотіла, щоб ви все ж таки зрозуміли, що колектив, не одержуючи зарплату, опинився у підвішеному стані. І я дуже прошу Регламентний комітет зважити на це, на те, що ми починаємо процес роздержавлення, і відновити фінансування редакції журналу. Ми змушені заплатити за комунальні послуги, ми змушені заплатити за поліграфічні послуги. Просто зараз ситуація критична. Це підрозділ Верховної  Ради, і ми створені все ж таки  Верховною Радою України…

    …ПИНЗЕНИК П. В. Три роки не було кошторису  Верховної Ради України, і в принципі наша думка була, м’яко кажучи, факультативною, тому що від нас зовсім нічого не залежало. Якщо ми ідемо на вихід зі складу засновників, тоді розмова набуває більш предметного характеру, тоді Інформаційне управління Верховної Ради повинно прийти і сказати, що тут у нас така ситуація, ви нам заклали всього 27 мільйонів і реальна потреба для того, щоб вийти від "Віче", складає стільки-то і тоді уже обгрунтовано, що ми хочемо забрати, наприклад, його з Верховної Ради, хоча я сильно сумніваюсь, що Рада захоче віддати. Давайте приймемо рішення і будемо далі рухатись.

   КИШКАР П. М. …Прошу доповнити наше рішення тим, що вихід зі складу засновників журналу «Віче» мусить бути здійсненим до 01.06. 2016 року.

   …АРЕШОНКОВ В. Ю. Ви можете що завгодно говорити. Юридично, от сьогодні 20 квітня, коли постанова буде в залі…

 Рішення прийняли: фінансування не поновлювати, без Регламентного комітету жодних розподілів не вчиняти. Постанову по «Вічу» парламент  не ухвалив, пішов на канікули…

 Отже, «Віче» стало заручником суперечностей у взаємодії Апарату парламенту і Комітету з питань Регламенту. Ніхто з чиновників не хоче ще більше загострювати стосунки з комітетниками, з якими доведеться й надалі мати справу, тим паче, що дехто з апаратників справді є певною мірою  залежним від політичної волі саме цього комітету.  На жаль, парламентські комітети й апаратники обрали шлях війни з  редакцією «Віча», а не продемонстрували суспільству взірець підтримки в реформуванні. Навпаки, фінансування заблокували,  виставили рахунки на відшкодування за спожиті комунальні послуги  за необґрунтовано завищеними тарифами  порівняно з іншими організаціями, розташованими в тому ж самому будинку на Несторівському провулку, 4. За комунальні послуги за 2015 рік нам нарахували оплату за тарифом, у ШІСТЬ разів вищим, як, наприклад, Інституту законодавства, розміщеному в цьому ж будинку. За електрику ми сплатили наперед і навіть переплатили 8 тисяч гривень! Але саме електрику «за борги з комуналки»  нам і відключили.

   Редакція не раз зверталася до керівництва Апарату Верховної Ради і Регламентного комітету з проханням відновити фінансування, щоб сплатити працівникам заробітну плату, податки, оплатити відшкодування за комунальні послуги, поліграфію.

   Тривалий час – жодної відповіді.

   Ми звернулися з офіційним листом до новопризначеного Голови Верховної Ради Андрія Парубія. «Наше питання»  вже вкотре обговорювали у Регламентному комітеті (18 травня – 2 хвилини на тлі двогодинного  звіту Управління справами Верхоної Ради за 2015 рік).  

ЗІ СТЕНОГРАМИ

засідання Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту

та організації роботи Верховної Ради України

18 травня 2016 року

    ПИНЗЕНИК П. В. Шановні колеги,  …маємо… лист "Віче" щодо відновлення фінансування в 2016 році…                                                                                                                                                                 

    МАЛІЄНКО О. Т. (заступник головного редактора). Журнал "Віче" заснований Постановою Верховної Ради в перший рік Незалежності. Чи буде постанова, яка припинить існування журналу "Віче", постанова Верховної Ради? 

    ПИНЗЕНИК П. В. Вона не припиняє, ми виходимо.

    КУПРІЄНКО О.В. Ви юридично неправильно говорите. Постановою Верховна Рада може вийти із засновників.

    ПИНЗЕНИК П. В. Не уточнюйте. Журнал «Віче» нікуди не дівається. Верховна Рада просто припиняє участь у цьому журналі відповідно до цього проекту постанови.

    МАЛІЄНКО О. Т. …Журналу «Віче»: чи Верховна Рада вийде із засновників, чи продасть журнал «Віче», чи буде ліквідовувати – будь ласка, -- постанова. Але буде вона чи ні?

    ПИНЗЕНИК П. В. Ну, зараз зареєстровано проект постанови, ви знаєте про нього, ініційований народними депутатами Сюмар та іншими членами Комітету з питань свободи слова, вона нами підтримана, так? Про інший проект постанови наразі не йдеться. Йдеться тільки про цей. Його зміст дуже простий: Верховній Раді України вийти зі складу засновників.

    МАЛІЄНКО О. Т. А якщо вона буде відхилена?

    ПИНЗЕНИК П. В. Якщо вона буде відхилена, тоді треба буде вирішувати питання фінансування журналу "Віче" як органу Верховної Ради України при розгляді проекту кошторису доопрацьованого, про який ми говорили п'ятьма хвилинами раніше. Тоді відповідно буде пропозиція Петра Олеговича  (Боднар, тоді -- новий  Керуючий справами. – Ред.) з приводу того, як вас фінансувати і що з вами робити…

    …КУПРІЄНКО О. В. І навіть внесення цієї постанови в п'ятницю, коли нема голосів у залі, вас не врятує, тому що постанова може ставитися на голосування 38 разів за один день…

Новий Керуючий справами – тоді Петро Олегович Боднар після  дебюту на засіданні Регламентного комітету провів за друченням Голови Верховної Ради України Андрія Парубія нараду працівників  з Апарату Внерховної Ради , Управління справами, запросили і головного редактора «Віча». Про що йшлося, опубліковано у Відкритому листі до Голови Верховної Ради у червневому випуску . Нашої пропозиції діяти за Законом України «Про реформування державних і комунальних ЗМІ» поки що не почули. Фінансування не відновлено.

Принагідно нагадаємо, що згадувана заступником керівника Апарату Верховної Ради України місія Кокса рекомендувала реформувати парламентські ЗМІ, в тому числі і «Віче»  під одним так би мовити, дахом управління і фінансування. Жодного «вільного плавання», як люблять висловлюватися про самостійність реформовуваних ЗМІ колишні журналісти-комітетчики «свободословівці».

Йдеться про створення холдинга, або видавничого дому. Щодо цих Рекомендацій, то їх зі сторони Апарату парламенту  у Брюсселі під час Тижня України в Європарламенті урочисто підписав тоді в.о. Керівника Володимир Іванович Слишинський, який працював у команді тодішнього Голови парламенту Володимира Гройсмана. В.о. так і не затвердили Керівником апарату. Він залишив цю посаду. Тепер новий Голова Верховної Ради України бачить на цій посаді свого командного гравця – Петра Олеговича Боднара, який уже мав нагоду познайомитися з толерантним Регламентним комітетом парламенту, профільним, коли йдеться про затвердження керівництва Апарату…   

Петро Олегович уже підписав відповідь на лист редакції журналу «Віче» щодо відновлення електропостачання в робочі кабінети редакції. Якщо коротко: обіцяв включити, коли… сплатимо! (Як це зробити без розблокування фінансування, не порадив.)

З нетерпінням чекаємо  відповіді  і щодо надання редакції журналу Верховної Ради України Розпорядження відносно нового розрахунку з оплати праці у зв»язку з прийняттям урядом відповідної постанови на виконання Закону України «Про державну службу». 

    …Нещодавно мені довелося побувати на засіданні комісії Київської міської державної адміністрації, яка заслуховує керівників підприємств і організацій столиці, котрі мають заборгованість із заробітної плати. Практично всі такі державні структури потерпають саме через непродуманість їхніх реформувань. І триває це роками. На жаль, жодної відповідальності ті, хто приймає рішення, котрі виконати неможливо, ніхто не несе.

     Це аматорство обертається неефективністю, трагедіями людських доль. Хіба цього ми прагнемо? Хіба у цьому є мета реформ? Хіба це не підриває довіру до влади?

     І ще. Ми звернулися до Феміди! Коли мене відкрито, просто на засіданні в Керуючого справами, попереджали, що вона не прийме наших позовів, не вірилося, що так насправді станеться. Але так є. Попри те, що носії суддівських мантій пачками пишуть заяви на звільнення, вони не мають наміру зачіпатися з Апаратом парламенту. Настільки всі з усіма пов'язані.

     Нашу заяву до Генеральної прокуратури відправили до прокуратури м. Києва.  Кажуть, усе докотиться до дільничного поліції…, реформа якої вважається найуспішнішою. Ось і перевіримо? Для чого? Для відчуття гідності. Для історії. 

     А вбивати чи не вбивати? То це – класика, досить обрати місце для коми: «Вбивати не можна помилувати». Втім, ви пішли на рекорд убивання: п'ять місяців у муках… І вбити по-людськи не можете!

     На наші звернення і заяви ми одержуємо класичні відписки, для наведення яких на шпальтах навіть місця шкода: одні надіслали до Держкомтелерадіо, другі  відписалися, що в суперечки (!) редакції із засновником не встряють(!), треті – що ми не довели наявність злочину, а також не вказали час і місце його вчинення…  Мовчать  і солідарні журналісти.          

Світлана ПИСАРЕНКО.

Автор:

Коментарі

Заповніть поля відмічені червоним!

Додати коментар

Увійдіть в систему, використовуючи аккаунт соціальної мережі:
Коментар:

Поля відмічені *(зірочкою) обов'язкові для заповнення.

Плакат - брат барикад

Журнал Віче

Віче №15/2016 №15
серпень 2016
Реклама в журналі Інформація авторам Передплата
Останні новини

Львів отримає кошти на модернізацію громадського транспорту Вчора, 20 листопада

Рахункова палата позитивно оцінила роботу корпоративного блоку Фонду держмайна 17 листопада

Тупнула ніжкою Вікторія Сюмар: Не кажіть про „Віче”, бо буде скандал. Ср, 28 грудня 2016

Усіх застерігає Вікторія Сюмар Ср, 28 грудня 2016

Шлях до нації: словенська модель постсоціалістичного суспільного розвитку Ср, 28 грудня 2016

Привітання Голови Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Сергія Власенка та членів Комітету з Днем місцевого самоврядування Вт, 13 грудня 2016

ВИЇЗНИЙ СЕМІНАР-ТРЕНІНГ «ІНТЕРНЕТНІ ЗМІ: специфіка, контент, просування. Чт, 08 грудня 2016

Ігор ШЕМОЧЕК: «Я дістав гранату й розігнув один вусик. Я тримав її на той випадок, якщо зустріну не тих...» Пн, 14 листопада 2016

Пр деякі попередні оцінки діяльності Адміністрації Президента США Д.Трампа Пн, 14 листопада 2016

Луганське обласне телебачення веде репортаж з Сєверодонецька… Наталя Дніпренко та Андрій Куликов під егідою Укртелерадіопресінституту провели лекції та майстер-класи для місцевих журналістів Пт, 04 листопада 2016