передплата Українською | In English

№20, жовтень 2008

Историко-политические и социально-экономические аспекты новой украинской национальной идентичности

Поділитися:

Проблема исследования новой украинской национальной идентичности взаимосвязана с глубоким исследованием фундаментальных основ жизнедеятельности и проблемой объективного измерения характеристик этой жизнедеятельности, включая политическую, экономическую и социальную сферы.

Так как всё познаётся в сравнении, в качестве главных этапов нашего междисциплинарного пилотажного исследования были выбраны основные вехи новейшей политической истории Украины: Февральская революция 1917 года и гражданская война, Голодомор 1932–1933 годов, распад СССР в 1991 году, политический кризис 2004–2008 годов.

За основу инструментария этого пилотажного исследования взята методика экспертного опроса, где в качестве экспертов выступали заведующие кафедрами общественных наук основных вузов города Днепропетровска (12 человек). Для оценки характера и причин возникновения и векторности основных направлений политического развития украинской истории (по вышеуказанным этапам) была разработана система различных вариантов политического и экономического развития, реализованная в виде ответов на вопросы «Анкеты эксперта», с оценкой каждого варианта по десятибалльной шкале.

В результате пилотажного исследования мы должны выйти на экспертные показатели основных параметров политического развития и фундаментальных основ жизнедеятельности украинского народа, а также получить ответы на следующие вопросы:

А. Какие основные параметры старой (начало ХХ века) и новой (начало ХХI века) украинской национальной идентичности?

Б. Каков основной вектор трансформации современной социально-политической системы: мы имеем процесс консолидации и демократизации новой украинской общности или же деградации украинского народа в условиях тоталитарной посткоммунистической политической системы?

В. Каковы основные причины политического кризиса 2004–2008 годов?

Предварительный анализ результатов пилотажного экспертного исследования показывает исторические параллели формирования новой идентичности в начале ХХ века и начале ХХI века.

Так, экспертам был задан вопрос, почему Украина не завоевала независимость после Февральской революции 1917 года (в отличие от Латвии, Литвы, Польши, Финляндии и Эстонии). Ранжировка ответов позволила выявить основные причины утраты украинской государственной самостоятельности в 1917–1919 годах (ранжировка основных из 10 факторов, по мере убывания значимости):

1. Низкий уровень национальной консолидации украинского народа, состоящего из различных этнических общностей.

2. Отсутствие национальной идеи, способной сплотить украинской народ. Поэтому победил популизм большевиков, особенно их лозунг: «Мир – войне! Фабрики – рабочим! Землю – крестьянам!».

3. Низкий уровень демократической зрелости украинского общества.

4. Прогерманская политика Центральной Рады, которая в феврале 1918 года подписала Брестский договор, согласно которому дала согласие на введение в ещё незахваченные области Украины австро-германских войск.

5. Независимость проиграло украинское правительство, раздираемое межпартийными и межфракционными разногласиями и враждой.

Не менее интересны результаты экспертной оценки основных причин политического кризиса 2004–2008 годов (приведены пять наиболее значимых из 23 факторов, по мере убывания значимости):

1. Искусственность политического кризиса, вызванного правящим политическим режимом для отвлечения внимания от решения насущных социально-политических и экономических проблем. В том числе неадекватное использование национального самоопределения и тоталитарной «насильственной» украинизации в восточных и южных регионах для отвлечения внимания общественности от проблем коррупции и теневой экономики, «дерибана» бюджета, заводов и земли, от огромного разрыва между уровнями личного дохода самых бедных и самых богатых слоев населения.

2. Борьба основных промышленно-финансовых групп (ПФГ) за политическую власть. А политическим партиям в этой борьбе отведена роль инструментов.

3. Неразвитость демократии и гражданского общества, доминирование политических, социально-психологических и ценностно-нормативных установок и традиций посткоммунизма.

4. Бездеятельность парламента обеспечивает максимальную прибыль основным ПФГ, так как отсутствует государственный и парламентский контроль за деятельностью крупного капитала и основных ПФГ.

5. Действия внешних сил по разделу Украины (в том числе и по «югославскому» сценарию).

Эти 5 факторов наиболее весомы (составляют 30% от экспертных значений всех 23 факторов).

Для проверки репрезентативности полученных экспертных оценок основная (общая) группа экспертов была разделена на две группы: обществоведов (историки, социологи и политологи) и экономистов. В группе обществоведов первые четыре фактора те же, что и в основной группе экспертов, и имеют те же ранги по весомости. А пятым фактором, влияющим на развитие политического кризиса, обществоведы считают рост коррупции и криминализации общества. У экономистов такая же основная оценка причин политического криза, как и в основной группе экспертов по четырем факторам (кроме п. 4). Только главной причиной политического кризиса экономисты считают борьбу основных ПФГ за власть. А на втором месте – низкий уровень украинского патриотизма и национальной идентификации.

Рассматривая в целом основные причины политического кризиса, эксперты отмечают не только искусственность политического кризиса, но и низкий уровень  украинской национальной  идентичности и демократии. Таким образом, результаты экспертной оценки выявляют определенную параллель основных параметров между старой (начало XX века) и новой (начало XXI века) украинской национальной идентичностью, характеризующуюся низким уровнем национальной идентичности и демократии.

По нашему мнению, низкий уровень современной украинской национальной  идентичности и демократии взаимоувязан также с доминированием политических, социально-психологических и ценностно-нормативных установок и традиций посткоммунизма, навязанных украинскому народу коммунистическим режимом в  XX веке. Особенно трагическими последствиями для украинского народа обернулся Голодомор в 1932–1933 годах. По мнению экспертов, его основными причинами являлись:

1. Индустриализация страны, требующая больших средств, налогов и инвестиций.

2. Засуха на Украине и в Поволжье.

3. Жестокость украинских чиновников и продотрядов, отбиравших последний хлеб у крестьян.

4. Большевистский геноцид всех православных народов.

5. Большевистский геноцид украинского народа.

 Аналогичное мнение и у экспертной группы обществоведов, где первый ранг (по баллам) занимает индустриализация страны, а последний – большевистский геноцид украинского народа.

Большой проблемой для обществоведов является выявление основной причины (или причин), вызвавшей распад СССР в 1991 году. В нашем пилотажном исследовании группа экспертов главными причинами распада СССР назвала:

1. Просчеты Политбюро ЦК КПСС в социально-экономической политике и резкое обнищание народа в период перестройки.

2. Развал тоталитарной системы в эпоху глобализма и мирового информационного общества, возникновение демократических национальных государств (третья волна демократизации).

3.  Гонку вооружений (СССР и США), которая полностью подорвала советскую экономику.

4. Успешную деятельность западных спецслужб, во взаимосвязи с нерешительной и непоследовательной демократической политикой М. Горбачева.

5. В 1991 году тогдашние руководители Украины (Л.Кравчук, И. Плющ) делали все, чтобы сорвать подписание нового Союзного договора и развалить союзное государство. А Л. Кравчук вместе с руководителями Российской и Белорусской республик (Б. Ельцин, С. Шушкевич) объявил о «прекращении существования СССР как геополитической реальности». Подписав Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, украинские руководители, как оказалось, и не думали его выполнять, а фактически торпедировали, чем обрекли Содружество на медленное угасание.

Первые четыре причины у группы обществоведов указаны в такой же последовательности, как и у общей группы экспертов (на первом месте – просчеты Политбюро). А вот на пятом – другая причина: «Распад СССР был обусловлен отсутствием в госбюджете необходимых финансовых средств для  социально-экономического развития. Потому что наибольшая часть «нефтедолларов» направлялась на поддержку международного коммунистического движения».

Экономисты называют те же главные причины распада СССР, что и эксперты общей группы (при этом совпадают первые три).

Можно провести параллели между экономическими причинами развала СССР и нынешним украинским экономическим кризисом (бурный рост инфляции, несбалансированность бюджета, централизация экономической власти в Киеве (43% ВВП) и пропасть между центром и стремительно нищающей провинцией).

Главными причинами появления и широкого распространения таких патологических явлений, как криминализация общества и коррупция, пьянство и алкоголизм, наркомания и проституция (а по динамике распространения СПИДа и детской беспризорности Украина впереди Европы всей), эксперты называют:

1. Ухудшение экономики, массовое обнищание и безработицу.

2. Потерю надежды на лучшую жизнь.

3. Общемировые «болезни», связанные с развитием мирового постиндустриального сообщества, вовлечением новых национальных государств в общемировую информационную систему. При этом идеология  потребительства разъедает все национальные и культурные границы, примат индивидуализма уничтожает накопленные веками социальные взаимосвязи в обществе и моральные ценности.

4. «Болезни» посткоммунистической политической системы. Продолжающийся под демократическим фасадом посткоммунистический геноцид украинского народа. Посткоммунистический политический режим за последние 15 лет (1992–2007) нанёс такой экономический, демографический и генетический ущерб украинской нации, что его можно соизмерить с последствиями Голодомора 1932–1933 годов.

5. Падение «железного занавеса», тоталитарных и моральных запретов, развитие демократии и свободы.

Поэтому вышеупомянутые явления – «детские болезни» новой рождающейся демократической системы, и надо своевременно сделать «прививки» от них.

Проверка репрезентативности экспертных данных по группам обществоведов и экономистов показала, что главным является тот же, экономический, фактор возникновения патологических (девиантных) явлений: ухудшение экономики, массовое обнищание и безработица.

Возникает вопрос: а где же свет в конце тоннеля, какой выход из политического и экономического кризисов? Эксперты предлагают следующие главные направления стратегического развития Украины в политической и социально-экономической сферах:

1. Использование инновационных технологий и максимальный охват  высшим образованием.

2. Возрождение научно-технического, промышленного и сельскохозяйственного потенциала, повышение конкурентоспособности украинской продукции.

3. Выработка долгосрочной стратегии борьбы с инфляцией и коррупцией, вывода значительной части экономики из тени.

4. Усиление энергетической безопасности и энергосбережения, в том  числе в течение ближайших двадцати лет увеличение в два раза производства собственных энергоресурсов (чтобы Украина снова вошла в первую десятку наиболее индустриально развитых стран мира).

5. Цивилизованное отношения к природе, экологии и человеку, без которого не возможны цивилизованные формы общественной жизни. Приведение к мировым стандартам санитарно-гигиенических параметров воздушной среды промышленных городов Востока Украины.

Эти направления стратегического развития Украины получили наивысшую (из 20 предложенных) экспертную оценку. Таким образом, эксперты считают, что главный выход из цейтнота следует искать на пути научно-технического прогресса.

При этом экономисты в качестве первоочередной задачи называют борьбу с инфляцией и коррупцией.

Вышеуказанные стратегические направления развития политической и социально-экономической сфер украинской общественной жизни оказались полной неожиданностью для автора методики. Ибо существовало предположение, что наибольшее число баллов эксперты отдадут первому, в крайнем случае второму из трех вероятных основных стратегических направлений. 

Цивилизованные формы украинской общественной жизни должны развиваться:

А. На принципах западной демократии, под надежным  щитом ВТО,  ЕС и НАТО.

Б. На основе восточнохристианской православной цивилизации, что обусловлено также общей этнической славянской предысторией и экономической взаимосвязью с Россией, обеспечивающей стабильную поставку недостающих энергетических ресурсов в Украину и импорт украинских товаров на российский рынок.

В. На основе нейтралитета, политической и экономической независимости Украины, на базе ее превращения из объекта в субъект геополитики.

Приоритет же в экспертной оценке научно-технических направлений стратегического развития Украины над политическими потребовал дополнительного анализа. Новый анализ показал, что это связано со спецификой научно-технического и промышленного развития Днепропетровского региона, который с начала 60-х годов прошлого века начал развиваться как экспериментальный научно-технический и производственный полигон, избранный базовым для быстро растущей в тот период высокотехнологической и многопрофильной промышленности. В связи с притоком в Днепропетровск лучших специалистов и интеллигенции со всего СССР данный регион превратился в своеобразную Силиконовую долину. Дети и внуки этих профессионалов выход из социально-экономического тупика видят сегодня только на пути научно-технического прогресса, который позволит Украине снова войти в первую десятку наиболее экономически развитых государств.

Рассматривая в целом результаты пилотажного междисциплинарного исследования, представляется целесообразным сформировать приоритет украинской стратегической национальной идеи, направленной прежде всего на создание фундаментальных условий для развития новой украинской национальной идентичности, в том числе на осуществление прогрессивных изменений в политической, экономической и научно-технической сферах. На превращение Украины из объекта в субъект геополитики.

 

Литература

1. Литвиненко А., Якименко Ю. (центр Разумкова). Русскоязычные граждане Украины: «Воображаемое сообщество» как оно есть // Зеркало недели. – 2008. –
№  18. – С. 7.

2. Заявление депутатской фракции «Блок Литвина» в Верховной Раде Украины // Голос Украины. – 2008. –
 16 мая. – С. 3.

Автор: Виталий КУЗЕВАНОВ

Коментарі

Заповніть поля відмічені червоним!

Додати коментар

Увійдіть в систему, використовуючи аккаунт соціальної мережі:
Коментар:

Поля відмічені *(зірочкою) обов'язкові для заповнення.

Плакат - брат барикад

Архів журналу Віче

Віче №11/2016 №11
Реклама в журналі Інформація авторам Передплата
Останні новини

Мінцифри: Україна піднялася в рейтингу індексу електронної участі ООН Сьогодні, 27 листопада

В Європі вперше судитимуть дипломата з Ірану за тероризм Сьогодні, 27 листопада

Заступник Шевченка став членом наглядової ради Нацдепозитарію Вчора, 26 листопада

Профспілка "Антонова" має намір судитися через створення наглядової ради Вчора, 26 листопада

США відтермінували блокування TikTok Вчора, 26 листопада

Громадська рада Нацкомісії з тарифів хоче, аби "Нафтогаз" продавав газ на біржі  25 листопада

У Криклія заперечили інформацію про можливе звільнення: "Міністр працює" 25 листопада

Криклій може втратити крісло міністра інфраструктури – джерело 25 листопада

Новини 24 листопада: ФОПам роздадуть по 8 тисяч, українцям анулюють борги, на новорічні свята хочуть локдаун 25 листопада

Допомогу бізнесу хочуть фінансувати з ковідного фонду 24 листопада